+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Соучастие в получении взятки

Обратить внимание судов, что взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества. Поэтому задачей судов является обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовных дел о взяточничестве, правильная юридическая оценка содеянного, выявление причин и условий, способствовавших совершению коррупционных правонарушений. Судам необходимо иметь в виду, что субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признанное таковым в соответствии с ч. Перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, содержится в ч. При рассмотрении дел следует тщательно анализировать характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, на которую он назначен правомочными на то органами или должностными лицами. Работники предприятий, учреждений, организаций, которые наряду с выполнением своих профессиональных функций по специальному полномочию выполняют обязанности должностного лица, также могут являться субъектами преступления, предусмотренного ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ!!! ВЗЯТКА ДПС !!!

Обзоры практики

Толстикова студентка 4 курса Юридического института ИГУ Анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве в уголовном законодательстве Российской Федерации ст. В настоящее время борьба со взяточничеством в целом, и с таким его одиозным проявлением как посредничество в частности, является актуальным направлением в деятельности правоохранительных органов.

Необходимо отметить, что Уголовный кодекс г. В последующем, Федеральным законом от 4 мая г. При этом следует иметь ввиду, что данный состав не является новеллой для российского законодательства. Однако названная дефиниция — посредничество во взяточничестве — в уголовном законе г.

На сегодняшний день посредничество во взяточничестве понимается значительно шире: Примером тому может служить следующий случай. Ленинским районным судом г. Иркутска, М. Вступив между собой в преступный сговор, М. Но, будучи заинтересованным, в получении им взятки не сделал этого, тем самым, оказав ему содействие в достижении преступного результата.

Анализ законодательной конструкции рассматриваемого состава преступления, обобщение точек зрения специалистов в области уголовного права, высказываемых в связи с установлением ответственности за посредничество во взяточничестве в ст. В их числе: Как надлежит квалифицировать действия лица, которые выразились в передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя или в совершении иных действий, направленных на способствование взяткодателю и или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в размере менее чем значительный, то есть менее 25 тыс.

По смыслу уголовного закона и принимая во внимание буквальное содержание диспозиции ч. Следовательно, действия лица, фактически выступившего в качестве посредника в даче-получении взятки, размер которой не превышает 25 тысячи рублей, в ст.

Тогда, как отмечает О. Капинус, вместо усиления уголовно — правового противодействия коррупции произойдет ее существенное ослабление: Гарбатович полагает, что уголовно—правовая норма, предусматривающая такой состав преступления, как посредничество во взяточничестве, является специальной нормой по отношению к нормам об ответственности за дачу и получение взятки в случаях, когда действия лица образуют соучастие в даче - получении взятки.

Таким образом, следуя общему правилу квалификации преступлений, в случае конкуренции общей и специальной норм, применению подлежит специальная норма. Соответственно, если было совершено посредничество в даче или получении взятки в незначительном размере, и специальным составом данный случай не охватывается, то действия необходимо квалифицировать как соучастие в получении либо даче взятки.

Борков, говоря о том, что если сумма взятки не превышает 25 тыс. Между тем, думается, что логичным и последовательным было бы такое решение законодателя, в соответствии с которым статья Часть 5 ст.

Капинус, преодолел запрет уголовной ответственности за приготовление к преступлениям средней тяжести применительно ко взяточничеству.

Боркова ч. Но в то же время часть 5 по содержанию, представляет собой самостоятельный состав преступления, поскольку указанные в ней действия по смыслу образуют приготовление к основному составу посредничества во взяточничестве ч.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве не содержит всех юридически значимых признаков ч. Таким образом, часть 1 и часть 5 ст. Необходимо отметить, что такой опыт когда в одной статье содержатся относительно самостоятельные преступные деяния, которые не соотносятся между собой как основной и квалифицированные составы уголовный закон уже знает.

Примером тому служит ч. Яни, который умозаключает, что поскольку в законе ч. Как квалифицировать действия лица, которое склоняло, организовывало и иным образом содействовало получению — дачи взятки и одновременно выполняло посреднические функции?

Прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо проанализировать постановления Пленумов высшего судебного органа, существовавших с момента принятия Уголовного кодекса РСФСР г.

Таким образом, утверждает Б. Пленум в этом же пункте указывал: В этих случаях дополнительной квалификации по ст. В одних случаях посредник играет второстепенную, вспомогательную роль, и за его спиной стоит значительно более опасный преступник — взяткодатель или взяткополучатель; в других — он является инициатором, а то и организатором преступления, действуя не только как пособник, но и как подстрекатель и руководитель.

Яни, согласно которой, способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении соглашения между ними может состоять в том, что посредник по поручению одной из сторон, например взяткодателя, договаривается с другой стороной, соответственно - взяткополучателем, о передаче взятки и о выполнении за взятку обусловленных действий.

При таких обстоятельствах при успешной реализации договоренности реализация может быть и без участия этого посредника посредник фактически выступает в роли организатора либо подстрекателя получения взятки.

Однако в этом случае содеянное полностью охватывается составом посредничества и не требует дополнительной квалификации как соучастия в получении - даче взятки. Капинус, к посредничеству отнесено то, что ранее составляло соучастие в даче либо получении взятки, а именно: Гражданин Б.

Получив от Б. На сегодняшний день деяние, совершенное Д. Посредник может выступить и инициатором - подстрекателем, организатором de facto - получения либо дачи взятки, способствуя достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении - даче взятки.

Подобная инициатива не противоречит и тому, что в итоге, при передаче ценностей, посредник уже действует, как указано в ч. В то же время, когда лицо, которому по независящим от него причинам не удалось склонить лиц к даче либо получению взятки, оно несет ответственность за приготовление к даче - получению взятки ч.

При этом следует иметь ввиду, что уголовная ответственность за приготовление наступает только по тяжким и особо тяжким преступлениям, то есть за неудавшееся подстрекательство к деяниям, предусмотренным ч.

Как отграничить посредника от взяткодателя? На сегодняшний день доктрина уголовного права предлагает ряд критериев отграничения посредника от взяткодателя.

К числу наиболее распространенных относятся: Сторонником данной точки зрения является Б. Данного мнения придерживается В. Борков, считающий, что поиск отличий нужно начинать с ч.

Таким образом, признаком взяткодателя названа заинтересованность в определенном служебном поведении взяткополучателя. Очевидно, что в рассматриваемом случае, решение жилищного вопроса может быть более востребованным со стороны посредника, от чего он взяткодателем не становится.

На наш взгляд рассматриваемый критерий позволяет более эффективно отграничивать взяткодателя от посредника. Капинус и П. Капинус считает, что главным критерием отграничения должна служить принадлежность имущества, передаваемого от взяткодателя взяткополучателю.

Если лицо передает чиновнику за действия бездействия в пользу третьего лица свои денежные средства, то передающее лицо — взяткодатель. Но если это средства самого третьего лица, то передающее лицо — посредник. Яни полагает, что взятка может быть передана в интересах как самого взяткодателя, так и представляемого им физического либо юридического лица.

В последнем случае в отличие от посредника, который также может действовать в интересах взяткодателя, взяткодатель использует собственное имущество либо сам оплачивает предоставляемые должностному лицу выгоды имущественного характера.

При этом имущество, в том числе денежные средства, используемое в качестве взятки, может быть получено взяткодателем в долг, в частности, у лица, ставшего посредником в получении либо даче взятки.

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах. При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Г.

Но с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ, действия Г. В тоже время следует отграничивать пособника, посредника во взяточничестве от соисполнителя в получении-даче взятки. Показательным в этой связи является следующий случай.

Согласно предъявленному обвинению Т. Между тем, как установлено Судебной коллегией Верховного суда, В. Вступив между собой в преступный сговор, в соответствии с достигнутой договоренностью, В. С учетом изложенного Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу, что при установленных по делу фактических обстоятельствах действия Т.

Как квалифицировать действия лица, незаконно оказывающего должностному лицу услуги имущественного характера, когда взяткодатель не оказывает их лично, а только оплачивает? Капинус полагает, что указанные действия подлежат квалификации не как посредничество в даче взятки, а как соучастие в даче взятки.

Естественно, при осознании значения выполняемых им действий: Гарбатович считает, что посредничество в даче взятки может выражаться как в непосредственном оказании должностному лицу услуг имущественного характера, так и в совершении иных действий бездействий , оказываемых безвозмездно, но подлежащих оплате.

Яни взятка может быть передана не только в виде денег, иных ценностей, но и в виде услуг имущественного характера.

Однако первая форма посредничества понимается законодателем довольно узко: Следовательно, предметом посредничества во взяточничестве в этой форме услуги имущественного характера быть не могут. Поэтому если третье лицо оказывает чиновнику полностью оплаченные взяткодателем услуги выполняет работы , например, ремонтирует дом, и осознает, что эти услуги выполняются за совершение должностным лицом действий бездействия по службе в пользу взяткодателя, то подобное оказание услуг образует вторую форму посредничества: Когда же лицо оказывает чиновнику подлежащие оплате, но не оплачиваемые этим чиновником услуги за совершение действий бездействия по службе в пользу другого лица и такие услуги это другое лицо также не оплачивает, то такое оказание услуг образует не посредничество, а дачу взятки за действия бездействие в пользу представляемого лица.

Еще один случай: Содеянное третьим лицом то есть лицом, выполняющим услуги для чиновника подлежит квалификации как посредничество в даче взятки в сумме, соответствующей оплаченной части услуги, а в другой, не оплаченной взяткодателем части, - как дача взятки группой лиц по предварительному сговору.

В таком случае исполнителями дачи взятки группой лиц по предварительному сговору являются: Вместе с тем их анализ будет способствовать формированию правильной основанной на смысле уголовного закона квалифицированной практики по данной категории уголовных дел.

Таким образом, выявление недостатков и пробелов в уголовно — правовом регулировании посредничества во взяточничестве позволяет не только сориентировать судебно-следственные органы на правильное понимание смысла уголовного закона и его применение, но и в дальнейшем, в процессе нормотворческой деятельности, устранить выявленные недостатки, сделав уголовный закон понятным и легко толкуемым, что будет способствовать его правильному пониманию и реализации его функции как эффективного регулятора социальных отношений.

Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве. Проблемы квалификации

Дача взятки Дача взятки ст. Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. Таким образом, дача взятки является своеобразным необходимы соучастием в получении взятки, в отличие от других случаев соучастия в этом преступлении против интересов публичной службы, выделенных в самостоятельный состав преступления.

Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде . действия квалифицируются как соучастие в получении либо даче взятки.

Пособничество во взяточничестве

Федеральным законом от 4 мая г. По сравнению со ст. Теперь посредничество во взяточничестве понимается значительно шире: Дополнение Уголовного кодекса комментируемой нормой не является криминализацией названных форм посредничества, до этого посредничество во взяточничестве в обеих формах квалифицировалось как соучастие в даче либо получении взятки пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля г. Ответственность по ст. Это ограничение порождает некоторые вопросы, и первый состоит в том, означает ли такое решение законодателя запрет привлечения к уголовной ответственности за посредничество в случаях, когда планируемый и фактический размер взятки не превышает двадцати пяти тысяч рублей? Если это так, то вместо усиления уголовно-правового противодействия коррупции произошло его существенное ослабление: Конечно же, декриминализация подобного весьма распространенного коррупционного поведения не могла быть целью законодателя. А потому посредничество в получении либо даче взятки в меньшем размере по-прежнему должно квалифицироваться как соучастие в даче либо получении взятки. В связи с этим выводом сохраняет актуальность вопрос о квалификации неудавшегося соучастия, когда им охватываются посреднические действия.

О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество

В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря года N ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа года N ФЗ "О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. Взяточничество - преступление, за совершение которого наступает уголовная ответственность и наказание.

По состоянию на

Уголовная ответственность за получение и дачу взятки

Толстикова студентка 4 курса Юридического института ИГУ Анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве в уголовном законодательстве Российской Федерации ст. В настоящее время борьба со взяточничеством в целом, и с таким его одиозным проявлением как посредничество в частности, является актуальным направлением в деятельности правоохранительных органов. Необходимо отметить, что Уголовный кодекс г. В последующем, Федеральным законом от 4 мая г. При этом следует иметь ввиду, что данный состав не является новеллой для российского законодательства.

Некоторые особенности соучастия во взяточничестве

Допустимо ли квалифицировать посредничество во взяточничестве как соучастие в даче или получении взятки? Щепельков, Н. Пряхина, "Законы России: С момента опубликования законопроекта в научной прессе были обозначены проблемные вопросы, которые возникнут, а сейчас уже возникли в "полный рост" в связи с включением в уголовный закон новой нормы. Одним из наиболее острых является вопрос о возможности квалификации действий посредника во взяточничестве по ст. В таком случае квалификация по ст.

Допустимо ли квалифицировать посредничество во взяточничестве как соучастие в даче или получении взятки? Федеральным законом от 4 мая г.

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас. Ответственность будет нести посредник, при содействии которого стало возможно это преступление, либо за счет чьих обещаний этой деяние планировалось осуществить. Законодатель ввел дополнительное ограничение по размеру имущества или денег, которые должны передаваться с помощью такого посредника — крупный размер, то есть не менее рублей.

В борьбе с коррупцией особенно важными, на наш взгляд, являются проблемы правовой оценки взяточничества как наиболее общественно опасного проявления коррупции. К их числу относятся проблемы: Проблема ответственности за посредничество во взяточничестве, то есть за посредничество в даче или получении взятки, коренится в отсутствии в действующем УК самостоятельной нормы об ответственности за это деяние. Применительно к ней в п. N 9 "О судебной практике по делам о взяточничестве" разъяснялось, что "посредником является тот, кто, действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, способствует достижению либо осуществлению соглашения о даче - получении взятки", а в п. В литературе того времени были четко оговорены две разновидности посредничества во взяточничестве:

Теневая экономика Некоторые особенности соучастия во взяточничестве Получение дача взятки в соучастии с другими лицами значительно облегчает совершение этого преступления, позволяет действовать с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения. Преступники объединяют свои усилия, часто заранее распределяют между собой роли, что и делает взяточничество более опасным.

Назад к документу О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря г. Утратило силу нормативным постановлением Верховного суда РК от Заголовок с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от Преамбула с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от Субъектом этого преступления следует признавать и тех лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий другими лицами. Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги, а также льготы, дающих право на имущество производство строительных, ремонтных работ; предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов; предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т. При рассмотрении дел о взяточничестве необходимо всегда выяснять за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя лицом получена взятка.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Задержан топ-менеджер столичной подземки за взятку в 16 миллионов
Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рогнеда

    Запостил на фейсбук

  2. Лада

    ЧИНОВНИК СЧИТАЕТ СЕБЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ. Вот и всё. Никаких там маленькая зп, большая зп. А лоббизм да, штука полезная. Налогооблагаемая коррупция.

  3. Инесса

    1. При выгуливании домашних животных должны соблюдаться следующие требования:

  4. dacdhumphra

    Не пишите, что это еще не вступило в действие. Посмотрите на официальном сайте где публикуют все законы.

  5. Инна

    Браво молодцом как всегда.

  6. Афанасий

    Туристов начнут жохать!

  7. threaddalre

    Спасибо за полезное видео. А действительно, у меня знакомый уже берет третий кредит, но не у банков, а у каких то сомнительных организациях. Но как они дают ему деньги ведь они же знают что у него долги по кредитам и что он должник, по базе могут же проверить.

  8. Евстигней

    Первый за полгода!

  9. Екатерина

    Спасибо за информацию Тарас, как всегда всё понятно разъяснили

  10. Сусанна

    Шановний ! До цього відео.Ви були на другому місці.перше.за Назаром Ужвій. Але Ви (плаваєте в цій темі.По перше.РОЗМИТНЕННЮ підлягають авто які завезені особисто українцем.для приватного використання. А по друге.до виборів всі ці ЗАКОНИ.канут в небитие. Для чого дані 90 днів (льготні та тупо.ДЛЯ РОЗВЕДЕННЯ ЛОХІВ і заробляння бабла на ЛОХАХ !

  11. Никандр

    Что такое поводок ? А то сейчас на катушке как на спининге выводят собак.

  12. Вера

    Хотелось бы задать вам такой вопрос,не могли бы посоветовать книги для самообразования в области гражданского и уголовного права!С каких книг начать?

  13. Добромысл

    Отказ от медицинского освидетельствования

  14. Розина

    Со своей стороны, мужественные сотрудники ОМОН, стоящие на страже правопорядка, перепугались как девочки перед первым сексом, и буквально выгнали задержанного из автозака, причем даже забыв снять с него браслеты. наводит на размышления, как эти краснопёрые петухи воевали в Чечне против реального противника, вооруженного самым современным оружием.

  15. Зоя

    Странно что все уже забыли как народ отложил себе на старость огромные деньги которые вдруг государство поделило на 10 000.