+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Возмещение вреда здоровью тяжкого

Главная Возмещение морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью Возмещение морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью Рекомендуем к прочтению! Расчет ндс при безвозмездной передаче имущества Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в тыс. По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков. Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение вреда причиненного преступлением

Тяжкий вред здоровью при ДТП: суд, статья УК РФ, возмещение

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья 6 декабря Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья В целях подготовки предложений для рассмотрения их на Пленуме Верховного Суда РФ была обобщена практика рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Для проведения обобщения были истребованы дела данной категории, рассмотренные в году, из всех 20 районных и городских судов области. На обобщение поступило дел, в том числе - о причинении вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности - 60 дел; - о причинении вреда здоровью вследствие трудовой военной травмы или профессионального заболевания - 18 дел; - о причинении вреда здоровью животными - 7 дел; - о причинении вреда здоровью несовершеннолетними в том числе от преступления, ДТП - 9 дел; - о причинении вреда здоровью в результате преступления побои, смерть - 14 дел; - иные случаи причинения вреда вследствие неправильного лечения, неисполнения обязанностей по уборке территории и т.

Из всех поступивших дел, заявленные требования были удовлетворены полностью или частично - по 81 делу, в том числе с признанием иска ответчиком - 4 дела, отказано - по 12 делам.

По 1 делу заявленные требования были оставлены без рассмотрения из-за вторичной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, когда ответчики не требовали рассмотрения дела по существу; по 22 делам производство было прекращено отказ от иска, утверждение мирового соглашения.

Как видно из анализа поступивших на обобщение дел, больше всего споров возникает в связи с причинением вреда здоровью при воздействии источника повышенной опасности, а именно, в результате дорожно-транспортных происшествий. Практически не вызывает трудностей применение положений ч.

Классический пример такого правоотношения - наезд автомашины на пешехода. В этом случае ответственность за причинение вреда несет владелец источника повышенной опасности: Однако, иногда судьи забывают, что не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора.

Так, Фрунзенским районным судом г. Владимира рассмотрено дело по иску Б-на пешеход к С-ну водитель такси о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО СК "Русский мир", в котором застрахована гражданская ответственность С-на, а в качестве третьего лица привлечено ООО "Форсаж" - работодатель С-на, который совершил наезд на пешехода во время исполнения трудовых обязанностей.

Суд, удовлетворив иск Б-на частично, правильно сослался на ст. Но, взыскав с С-на в пользу Б-на компенсацию морального вреда, суд неправильно применил материальный закон, поскольку владельцем источника повышенной опасности в данном случае является ООО "Форсаж", даже тогда, когда собственником автомобиля значится сам водитель.

Такая же обязанность лежит и на судах при рассмотрении дел указанной категории. При этом в зависимости от выраженного лицом, чья ответственность застрахована, согласия на возмещение вреда им самим или отсутствия такого намерения, суд должен привлечь страховщика либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчика.

Но данное правило распространяется лишь на случаи предъявления иска имущественного характера, поскольку выплата компенсации морального вреда за счет страховщика не предусмотрена законом.

В практике иногда возникают вопросы, связанные с определением круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в случае гибели потерпевшего.

Такую позицию необходимо учитывать и при рассмотрении гражданских дел, когда предметом требований является компенсация морального вреда близкому родственнику в случае гибели гражданина от воздействия источника повышенной опасности даже при отсутствии вины владельца транспортного средства.

При определении размера компенсации морального вреда каждому из истцов необходимо учитывать конкретные обстоятельства причинения гибели потерпевшего: Так, Радужным городским судом было рассмотрено дело по иску Ив-вой к З-му о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери в результате наезда автомобиля под управлением З-кого, вины последнего в наезде не было установлено.

Сложная конструкция ч. Во-первых, в случае причинения вреда третьим лицам, а это, как правило, пассажиры транспортных средств, вред их здоровью должен возмещаться без вины солидарно обоими владельцами источников повышенной опасности.

Поэтому установление вины какого-либо из водителей не является юридически значимым обстоятельством в делах по искам пассажира транспортного средства, тогда как второй водитель, которого истец чаще всего не привлекает к ответственности, поскольку это или близкий родственник или знакомый, судом должен привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица, также как и его страховщик поскольку к нему как участнику солидарной ответственности впоследствии ответчик вправе предъявить иск.

Так, Селивановским районным судом рассмотрено дело по иску Шер-ва водитель , Шер-вых пассажиры к Ник-ну водитель и ООО "Росгосстрах- Центр", в котором застрахована ответственность Ник-на, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате столкновения транспортных средств.

Судом также к участию в деле в качестве третьего лица привлекалось ОАО "Газпроммедстрах". Судом правильно был частично удовлетворен иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Шер-вой, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами понесенных расходов, с ООО "Росгосстрах- Центр", а с Ник-на в пользу всех истцов взыскана компенсация морального вреда.

Во-вторых, нужно помнить, что при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается по общим правилам ст. В этом случае суды правильно принимают меры к установлению вины владельцев транспортных средств путем анализа имеющихся доказательств о привлечении того или иного водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также путем назначения автотехнической экспертизы, когда необходимо установить наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил и столкновением.

Необходимо иметь в виду, что при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Гусь-Хрустальным городским судом по иску Бр-на к Ст-вой и ООО "Росгосстрах-Центр" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в результате столкновения транспортных средств.

А обстоятельства дела таковы, что первопричиной происшествия было нарушение Правил дорожного движения велосипедистом, двигавшимся перед автомобилем Ст-вой, которая по заключению нескольких автотехнических экспертиз не имела технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста, выехала на полосу встречного движения, где и столкнулась с автомобилем под управлением Бр-на.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска. Также достаточно сложными для рассмотрения являются дела, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и при этом потерпевший находился при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. Так, например, Ленинским районным судом г. Владимира рассмотрено дело по иску Ис-вой и Д-рова пассажиры автомобиля, принадлежащего их работодателю к автохозяйству ГУВД Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате столкновения автомобилей.

Суд правильно привлек к участию в деле в качестве соответчика Страховую компанию, в которой была застрахована ответственность автохозяйства, а также в качестве третьих лиц были привлечены водитель, управлявший автомобилем автохозяйства, и региональное отделение Фонда социального страхования.

Суд правильно рассмотрел спор и постановил решение, которым взыскал в пользу истцов разницу между фактическим и утраченным их заработком и страховым возмещением в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности, осуществленной по месту работы истцов Фондом социального страхования, а также взыскал с автохозяйства в пользу каждого истца компенсацию морального вреда.

Александровским городским судом было рассмотрено дело по иску Н-ого в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к СПК им. Ленина - владельцу трактора, который столкнулся с автомобилем, в котором ехала супруга Н-ого с детьми и находилась при исполнении служебных обязанностей врача, и погибла в результате столкновения.

Иск заявлен о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по случаю потери кормильца. В материалах дела имеется приговор суда в отношении тракториста по факту нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего смерть гражданина. Судом удовлетворены исковые требования: Ленина в пользу Н-ого взыскано в возмещение материального ущерба более тысяч рублей в том числе и на его лечение, а также компенсация морального вреда в пользу как Н-ого, так и каждого ребенка.

При этом страховая компания не привлекалась к участию в деле, поскольку истцом представлен был ответ страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевшая находилась при исполнении трудовых обязанностей в момент причинения вреда.

Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет и не имеющего заработка, производится в порядке ст.

По достижении малолетним потерпевшим, не имевшим заработка, 14 лет у него возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации или в субъекте.

Также истец просил выплатить компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил иск в части взыскания материального ущерба в связи с признанием иска в этой части представителем ответчика и частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда.

Но суд допустил неправильное применение норм материального права, сославшись на ст. По делам о причинении вреда несовершеннолетними судами правильно применялись положения ст. Следует помнить, что в первом случае родители, опекуны, а также учреждения, в которых находился малолетний причинитель вреда, отвечают за свои виновные действия, выразившиеся в недостаточном контроле за поведением ребенка, уходе и т.

Иск удовлетворен, поскольку мать Ру-ва признала иск, но привлекались оба родителя, поэтому признание иска должно исходить от обоих. Фрунзенским районным судом г.

Школа, в которой произошло несчастье, привлечена в качестве третьего лица, поскольку установлено, что школа не должна осуществлять контроль за поведением Щ-на, закончившего обучение, а у Н-ва еще не началась смена.

В этом деле следует отметить также невозможность взыскания компенсации морального вреда матери, поскольку ею нематериальные блага действиями малолетнего Н-ва не были нарушены.

Данная ошибка, к сожалению, носит распространенный характер. Во втором случае вред подлежит возмещению на общих основаниях самим несовершеннолетним, и только в случае отсутствия в несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения, обязанность по возмещению вреда возлагается на родителей, попечителей или учреждения, выполняющие в соответствии со ст 35 ГК РФ функции попечителей.

Данная обязанность по возмещению вреда для родителей в лиц, их заменяющих, прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия, либо в случае эмансипации несовершеннолетнего. В качестве примера можно привести дело Фрунзенского районного суда г.

Судом в качестве соответчика была привлечена опекун С-вой. Но решением суда и материальный ущерб и компенсация морального вреда взысканы только с самой несовершеннолетней, доказательств наличия у нее доходов или объявления ее эмансипированной в материалах дела нет.

Имеют место случаи, когда суды не привлекают к участию в деле обоих родителей, не выясняют вопрос о наличии другого родителя, хотя бы и проживающего отдельно.

Так, тем же судом было постановлено решение по иску К-ва к одному взрослому и двум матерям других подростков, совершивших в отношении истца разбойное нападение. При рассмотрении данного дела суд не решал вопрос о привлечении в качестве ответчиков отцов подростков, ограничившись данными уголовного дела, в котором только матери были признаны законными представителями несовершеннолетних подсудимых.

В соответствии с требованиями ст. Однако, по сложившейся судебной практике, возлагая ответственность по возмещению вреда на родителей несовершеннолетних, совместно причинивших вред здоровью гражданина, суд должен определить ее в долях, также как и в долях возмещаются в пользу истца или государства судебные расходы.

Так, Кольчугинским городским судом рассмотрено дело по иску Г-вой в интересах несовершеннолетнего сына к троим несовершеннолетним и их родителям о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью ребенка в результате избиения, и компенсации морального вреда.

Решением суда и возмещение материального ущерба в пользу Г-вой и компенсация морального вреда в пользу подростка Г-ва взысканы в солидарном порядке со всех ответчиков. Это неправильно. Допускаются судами и нередко ошибки в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, не в его пользу, а в пользу его законного представителя.

Однако, данная позиция противоречит правовой природе понятия морального вреда носящего личный характер. Так, в кассационном порядке было изменено решение Фрунзенского районного суда г. Владимира по уже упоминавшемуся делу по иску Щ-ной в интересах несовершеннолетнего сына к Н-вым, чей сын причинил тяжкий вред здоровью сына истца, в части взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетнему, которая была взыскана решением суда в пользу матери, а определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда было постановлено взыскание компенсации морального вреда в пользу самого несовершеннолетнего Щ-на.

Также в некоторых судах были неверно истолкованы нормы материального права, касающихся взыскания компенсации морального вреда в пользу родителей, в случае причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка. Судогодским районным судом рассмотрено дело по иску Ш-ль в интересах несовершеннолетнего сына, избитого на выпускном вечере в школе, взрослым У-вым.

Суд частично удовлетворил требования истца и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 7 тысяч руб. Однако, несмотря на фактически имеющиеся нравственные страдания родителя, переживающего за здоровье ребенка, правовых оснований для компенсации морального вреда родителю не имеется.

Такие же ошибки допускались судьями Ленинского районного суда г. Владимира, Киржачского районного суда и др. По спорам, связанным с причинением вреда животными, практически по всем делам со ссылкой на ст. Данная позиция представляется наиболее правильной, поскольку содержание гражданами и юридическим лицами диких и домашних животных не может быть признано источником повышенной опасности, поскольку условия их содержания должны полностью исключать возможность причинения вреда окружающим.

Трудности возникают с определением владельца животного, при этом правильной следует считать практику, когда к ответственности за вред привлекается фактический владелец, например, не собственник собаки, а тот, кто ее выгуливает без поводка.

Ковровским городским судом рассмотрено дело по иску Кр-ва к Ар-ву о возмещении вреда здоровью вследствие укуса собаки, которая охраняла территорию деревообрабатывающего цеха. Производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, но при подготовке и не ставился вопрос о представлении доказательств о принадлежности собаки.

Тем же судом прекращено в связи с заключением мирового соглашения производство по делу по иску Ю-ной к И-ну и П-вой о возмещении морального вреда, причиненного при нападении быка.

Однако, вопрос о принадлежности быка ответчикам не был также предметом исследования. По делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, возникающим из трудовых и иных служебных отношений.

Кроме того, в качестве нормативной базы по данной категории дел следует руководствоваться: N "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний". Федеральным законом РФ от Как правило, требования о возмещении вреда здоровью при исполнении трудовых или служебных обязанностей носят исковой характер.

Однако, иногда имеют место и дела особого производства, например, об установлении факта несчастного случая, происшедшего на производстве. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается судом тогда, когда расследование случая не проводилось или акт о несчастном случае не составлялся и составить его в настоящее время не представляется возможным или акт о несчастном случае был составлен, но утрачен и не может быть восстановлен, в частности в связи с ликвидацией предприятия, при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить ее возможно лишь в судебном порядке.

Возможно оспаривание сведений, содержащихся в акте о несчастном случае, например, когда в нем указано на грубую неосторожность самого пострадавшего, который против этого возражает. Но следует иметь в виду, что, как показывает практика, одновременно с установлением факта несчастного случая возникает вопрос о праве лица на соответствующее возмещение вреда здоровью.

К сожалению до настоящего времени имеют место факты, когда судьи забывают, что, если истец обращается к работодателю по поводу причинения ему вреда здоровью после

Возмещение вреда здоровью

Гражданское право Тяжкий вред здоровью при ДТП: В соответствии установленными критериями, при аварии на дороге может быть причинен: Нанесение легкого вреда здоровью — менее безболезненный для всех вариант. Наиболее высокий уровень повреждений приносит средний и тяжкий вред здоровью. Причем административная ответственность в любом случае наступает, независимо от действий водителя к примеру, доставка потерпевшего в медицинское учреждение, оказание ему материальной помощи. Административное производство возбуждают и в том случае, если потерпевший к водителю не имеет претензий, поскольку здесь имеет значение факт самого ДТП и причинение вреда здоровью человека. Правонарушителю грозит лишение прав и осуждение на тюремный срок, который установлен судебным органом.

Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, . к Н- вым, чей сын причинил тяжкий вред здоровью сына истца, в части взыскании .

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Установление минимального размера компенсации морального вреда Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике — определение размера компенсации морального вреда. Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т. На Западе размер зачастую завышен, а в России — занижен до смехотворного уровня. В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда. В соответствии с положениями статьи ГК РФ: Статья ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации: Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Возмещение морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья 6 декабря Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья В целях подготовки предложений для рассмотрения их на Пленуме Верховного Суда РФ была обобщена практика рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Для проведения обобщения были истребованы дела данной категории, рассмотренные в году, из всех 20 районных и городских судов области. На обобщение поступило дел, в том числе - о причинении вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности - 60 дел; - о причинении вреда здоровью вследствие трудовой военной травмы или профессионального заболевания - 18 дел; - о причинении вреда здоровью животными - 7 дел; - о причинении вреда здоровью несовершеннолетними в том числе от преступления, ДТП - 9 дел; - о причинении вреда здоровью в результате преступления побои, смерть - 14 дел; - иные случаи причинения вреда вследствие неправильного лечения, неисполнения обязанностей по уборке территории и т. Из всех поступивших дел, заявленные требования были удовлетворены полностью или частично - по 81 делу, в том числе с признанием иска ответчиком - 4 дела, отказано - по 12 делам. По 1 делу заявленные требования были оставлены без рассмотрения из-за вторичной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, когда ответчики не требовали рассмотрения дела по существу; по 22 делам производство было прекращено отказ от иска, утверждение мирового соглашения.

Вред средней тяжести.

Возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Судебная практика

Если у потерпевшего есть хотя бы одно подобное повреждение, то степень тяжести полученного в ДТП вреда можно считать тяжелой. Если травм при ДТП несколько, то определяющую роль при их совокупности будет играть самая тяжелая. За какое причинение вреда здоровью понесет ответственность виновник ДТП? При ДТП, которое отягчается наличием пострадавших, возникает несколько видов ответственности: Водитель транспортного средства, который признан виновным в ДТП, несет гражданскую ответственность за совершенную аварию. Страхуя свою гражданскую ответственность, автомобилист получает гарантии, что страховая компания оплатит тот вред, который получили другие участники неприятного события.

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Полученная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с не достижением малолетнего Д. Мать пострадавшего ребенка обратилась в суд с иском в интересах сына к матери причинителя вреда о компенсации морального вреда в размере рублей, ссылаясь на то что, в связи с полученным тяжким телесным повреждением и его последствиями, ее сыну причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который просила взыскать с матери несовершеннолетнего Д. В качестве соответчиков суд привлек отца несовершеннолетнего Д. Решением Ступинского городского суда от Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от В соответствии со ст.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Судебная практика Оригинал статьи находится здесь. Обязанность по возмещению вреда исключается только, если владелец докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Все то же самое, что при причинении вреда здоровью предусмотрено 59 главой ГК РФ. Особое внимание пострадавшим стоит обратить на документы, подтверждающие расходы.

Контакты Возмещение вреда здоровью Здоровье — это самое ценное, что есть у человека. С пожеланий крепкого здоровья начинаются все поздравления и тосты. Однако, по настоящему ценить его мы начинаем тогда, когда его становится меньше. Увы, наша жизнь непредсказуема, к сожалению, любой из нас может попасть в ситуацию, когда за восстановление здоровья приходится побороться, что называется, засучив рукава. И для этого, безусловно, нужны крепкие нервы, время и оно самое — наше драгоценное здоровье.

Даже опытный автолюбитель не всегда может избежать аварийной ситуации. Согласно статистике, практически каждый водитель хотя бы раз в жизни попадал в авто аварию.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ст. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. Возмещение вреда здоровью К данной степени тяжести относят, если причинение вреда здоровью привело к длительному расстройству здоровья и или значительной и стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть. Не зависимо от того, какой здоровью был причинён, степень тяжести определяет судебно-медицинская экспертиза. В любом случае, первым шагом в случае причинения вреда здоровью, является факт его фиксации. Возмещение тяжкого вреда здоровью в гражданском процессе было составлено и Ж.

Вред, причиненный домашними животными Прокуратура области разъясняет ответственность за вред, причиненный домашними животными. Нередко мы слышим о нападениях собак на людей, зачастую на детей. Среди домашних питомцев могут быть и другие опасные животные.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Августа

    Да ещё лучше при задержании смазать свою жопу вазилином

  2. Розалия

    Ура можно хулиганить! Спасибо за полезный ролик!

  3. Мира

    Скажите если есть патент на товар.

  4. Онуфрий

    Шумные ремонтные работы можно проводить только в рабочие дни, с 8:0021:00

  5. Розина

    Если владельцы таких авто начнут МАССОВО сжигать их, только тогда может быть правительство задумается

  6. Клементина

    Скажите пожалуста я как мама одиночка не брала отпуск оплачиваемый мне его не давали ,две недели могу я взять компенспцию за 6лет

  7. genteutas89

    А где бланк расписки взять? Скиньте плиз Хочу сделать видос с подходами с распиской)

  8. distwordtas

    Это сам охранник на видео хочет внушить людям что охранник имеет какие т права

  9. Ладимир

    Тарас ты такую чушь несешь))))

  10. Кондрат

    Так они половину. Или проценты выплатили и все! зарплата вовремя ? Да,вовремя

  11. Генриетта

    Могу ли я приватизировать квартиру на себя так чтоб некто не мог притендовать на нее?